Hur Potter-karaktärerna såg ut: Books Vs. Filmer

Casting direktörerna förHarry Potterserier hade definitivt deras jobb klippt ut för dem. De testade skådespelare för roller som skulle sträcka sig över år och kastade barn i dessa roller utan någon garanti för hur dessa barn skulle se ut och agera när de blev äldre. Kommer du ihåg när filmerna först kom ut och folk alltid skulle prata om omarbetning? Det var det läskigaste ordet för mig när jag växte upp, för jag var så knuten till skådespelarna som redan spelade rollerna. Men alla hade alltid samma bekymmer: de blev för gamla! Eller såg de inte ut som bokbeskrivningarna längre!

Det är sant att vissa av skådespelarna inte liknade sina bokmotsvarigheter när de blev äldre, medan andra såg ut precis som Rowlings ursprungliga beskrivningar. Allt som allt omarbetades dock de flesta skådespelare inte genom hela serien, och deras skådespelare övervann alla oro över vad detittadetycka om. Personligen var jag mycket nöjdare med att ha samma skådespelare - alla stunder av omarbetning var alltid så skurrande (jag älskade helt Richard Harris). Genom åren föreställer många av oss förmodligen filmskådespelarna när vi läser böckerna nu, men vadvarden riktigaoriginal-beskrivningar av våra favoritkaraktärer? Och hur matchar filmversionerna?

Albus dumbledore

Enligt böckerna: Förutom att ha halvmåneglasögon och ge av sig ett '' intryck av stor energi '' (Harry Potter och fången från Azkaban) beskrivs Dumbledore som 'lång, tunn och väldigt gammal, att döma av silver av hans hår och skägg, som båda var tillräckligt långa för att stoppa i hans bälte ... Hans blå ögon var ljusa, ljusa och gnistrande bakom halvmåneglasögonen och näsan var väldigt lång och krokig, som om den hade brutits Åtminstone två gånger.'(Harry Potter och de vises sten)

I filmerna: Även om filmen Dumbledore (som porträtterad av både Richard Harris och Michael Gambon) hade halvmåneglasögon och långt hår med långt skägg, hade han 1) inga ljusa ögon, 2) hade inte en krokig näsa, och 3) hade mer vitt skägg än silver. Han förblev inte lugn när han frågade om Harry lade sitt namn i eldbägaren. Säger bara.

Hermione Granger

I böckerna: 'Hon hade en bossig röst, mycket buskigt brunt hår och ganska stora framtänder.' (Harry Potter och de vises sten)

”Hon hade gjort något med håret; det var inte längre buskigt men snyggt och glänsande ... Hon log också - ganska nervöst var det sant - men minskningen av hennes framtänder var mer märkbar än någonsin. ' (Harry Potter och den Flammande Bägaren)

I filmerna: Emma Watson börjar med buskigt brunt hår (även om hon aldrig har mycket stora framtänder), men i slutet av filmserien är hennes hår mycket lättare. Hon är förmodligen mycket vackrare än Hermione var i böckerna.

Rubeus Hagrid

Enligt böckerna: 'Han var nästan dubbelt så lång som en normal man och minst fem gånger så bred. Han såg helt enkelt ut för stor för att bli tillåten, och så vilda - långa trasslar av buskigt svart hår och skägg gömde det mesta av hans ansikte, han hade händer i storleken på papperskorgen och hans fötter i deras läderstövlar var som delfiner. ' (Harry Potter och de vises sten)

I filmerna: Även om Hagrid är lite mindre än beskrivet ser jag enligt min skådespelare Robbie Coltrane ganska perfekt ut som Hagrid.

Neville Longbottom

Enligt böckerna: Neville beskrivs iTrollkarlens stensom 'en pojke med runda ansikten', och Rowling har sagt i en intervju att hon föreställer sig Neville som 'kort och knubbig och blond.'

I filmerna: Neville börjar runda ansikten (men inte blonda), men i slutet är han ganska lång, inte särskilt fyllig, och som vi alla vet vinner han i slutändan puberteten.

Draco Malfoy

Enligt böckerna: Draco har vitblont hår och 'ett blekt, spetsigt ansikte.'(Harry Potter och de vises sten)

I filmerna: Jag tror att casting spikade det ganska mycket med Tom Felton.

Dudley Dursley

Enligt böckerna: 'Han hade ett stort rosa ansikte, inte mycket nacke, små, vattniga blå ögon och tjockt blont hår som låg smidigt på hans tjocka, tjocka huvud. Moster Petunia sa ofta att Dudley såg ut som en ängelbarn - Harry sa ofta att Dudley såg ut som en gris i en peruk. '(Harry Potter och de vises sten)

I filmerna: Dudley har brunt hår istället för blont.

Harry Potter

Enligt böckerna: Förutom sitt kolsvarta, ständigt röriga hår hade Harry alltid varit liten och mager för sin ålder. ... Harry hade ett tunt ansikte, knubbiga knän, svart hår och ljusgröna ögon. Han hade runda glasögon som hölls ihop med mycket tejp ... Det enda Harry tyckte om vid sitt eget utseende var ett mycket tunt ärr i pannan som var formad som en blixt.(Harry Potter och de vises sten)

I filmerna: Som vi alla känner till har Daniel Radcliffe BLÅÖGON.Integröna ögon, som Harry ska ha. Hans hår, även om det är svart, är inte riktigt så rörigt som det verkar i böckerna (spara det galna håret för en besvärjelse under år 4). När det gäller de knubbiga knäna fick vi inte tillräckligt med närbilder av Radcliffes knän för att bedöma det. Annat än dessa skillnader, liknar Harry mycket Harry Book.

Severus Snape

Enligt böckerna: ITrollkarlens sten, Snape beskrevs som 'svart svart hår, en krokig näsa och sval hud.'

I filmerna: Alan Rickman har fett svart hår, en lång (men inte riktigt hakad) näsa och ser ganska sval ut. Det finns dock en brist: i böckerna skulle Snape ha varit 31 år när Harry först började på Hogwarts, men Rickman var i mitten av 50-talet när den första filmen hade premiär. Ändå är ålder bara ett tal, för du kan verkligen inte förneka att Rickman gjorde ett fantastiskt jobb med delen. Du kommer inte höra några klagomål från mig om hans skildring, ålder är förbannad.

Sirius Black

Enligt böckerna: IFången från AzkabanSirius beskrivs som att ha 'en massa smutsigt, mattat hår hängt i armbågarna. Om ögonen inte hade skinit ut ur de djupa, mörka socklarna hade han kanske varit ett lik. Den vaxartade huden sträckte sig så tätt över ansiktsbenen att den såg ut som en skalle. Hans gula tänder var blottade i ett flin, men när han var ung var han mycket snygg; hans mörka hår föll i hans ögon med en slags avslappnad elegans. '

I filmerna: Sirius hade det smutsiga, mattade håret - men det hängde inte i armbågarna. Det var han integanskalika grov som han beskrevs efter pausen efter Azkaban, men totalt sett liknade han bokens beskrivning (mörkt hår, avslappnad elegans, etc.). Återigen är dock åldersskillnaden inte helt rätt: Gary Oldman var i mitten av 40-talet när han först skildrade Sirius, medan Sirius faktiskt skulle ha varit i början av 30-talet iFången i Azkaban.Detta kunde dock förklaras enkelt i det här fallet, för Sirius tillbringade tid i Azkaban, som säkert skulle åldra honom.

Dolores Umbridge

Enligt böckerna: 'Han (Harry) tyckte att hon såg ut som en stor, blek padda. Hon var ganska huk med ett brett, slappt ansikte, lika liten nacke som farbror Vernon och en mycket bred, slapp mun. Hennes ögon var stora, runda och lätt utbuktande. Till och med den lilla svarta sammetbågen uppe på hennes korta lockiga hår tänkte på honom en stor fluga som hon skulle fånga på en lång klibbig tunga. '(Harry Potter och Fenixordern)

I filmerna: Enligt min mening är skådespelerskan Imelda Staunton mycket snyggare än beskrivningen ovan. Med detta sagt, rekvisita till hennes skådespelare och kostym / makeupavdelningen, för hon uppnådde ett mycket padda-liknande utseende i slutändan (ochframföralltklädd i Umbridge-liknande kläder), även om hon inte har 'stora, runda och lite utbuktande' ögon. Också: den lilla fören saknades.

Fred och George

Enligt böckerna: Förutom deras fräknar och varumärke Weasley-rött hår är tvillingarna 'kortare och tjockare än Percy och Ron, som båda var långa och slanka.' (Harry Potter och den Flammande Bägaren)

I filmerna: Även om Fred och George har rött hår är de väldigt långa och slanka som deras bröder Ron och Percy ska vara, istället för korta och tjocka som de beskrivs i böckerna.

Ron Weasley

Enligt böckerna: ITrollkarlens stenRon beskrivs som 'lång, tunn och klyftig, med fräknar, stora händer och fötter och en lång näsa' och avDödsrelikernaHan är naturligtvis fortfarande 'lång och slank' med ljusrött hår.

I filmerna: Ron har ljust rött hår, men även om han är lång är han inte exakt gangling. Han har mer av en tät (men lång) byggnad, som tvillingarna och Charlie har i böckerna.

Ginny Weasley

Enligt böckerna: Ginny har 'en lång man med rött hår'och när hennes käke sätter sig,'hennes likhet med Fred och George var plötsligt slående. ' (Harry Potter och Fenixordern)

brasiliansk laser hårborttagning smärta

I filmerna: Rött hår? Kolla upp. En fast käke? Kontrollera ... åtminstone inHarry Potter och hemligheternas kammarenär hon säger till Lucius Malfoy att lämna Harry i fred. Även om filmen Ginny är mycket tystare än den livliga och spunkiga Book Ginny, ser skådespelerskan Bonnie Wright ut.

Voldemort

Enligt böckerna: Young Tom Riddle har 'jet black hair' och är 'stilig' med 'mörka' ögon (Hemligheternas kammare). När han är äldre har hans ansikte blivit 'vaxartat och konstigt förvrängt, och ögonvitorna hade nu ett permanent blodig utseende.' (Halvblodsprins). Efter sin återfödelse blir han 'lång och skelett tunn', med ett ansikte 'vitare än en skalle, med breda, skarpa, skarpa ögon och en näsa som var lika platt som en orm med slitsar för näsborren' 'och händer som `` stora, bleka spindlar '(Harry Potter och den Flammande Bägaren).

I filmerna: Young Tom Riddle är ganska exakt, även om vi aldrig riktigt ser honom i 20-talet när han har tappat sitt snygga utseende. Och efter hans återfödelse är Voldemort tunn, med ett vitt ansikte och en platt ormnäsa. Det enda som saknas? De läskiga röda ögonen.

Luna Lovegood

Enligt böckerna: 'Hon hade straggly, midjelångt, smutsigt blont hår, mycket bleka ögonbryn och utstående ögon som gav henne en permanent förvånad blick.'(Harry Potter och Fenixordern).

I filmerna: Movie Luna, spelad av skådespelerskan Evanna Lynch, är ganska nära den här beskrivningen: hennes hår är inte riktigt lika straggly som det är i böckerna, men förutom det är hon praktiskt taget perfekt.

Lavendelbrun

Enligt böckerna: Lavendel har inte mycket beskrivning.

I filmerna: Lavendel porträtteras av flera olika skådespelerskor, vilket jag antar bara visar en sak som böckerna har över filmerna - som J.K. Sa Rowling in en intervju med NPR , 'Människor tar med sig sin egen fantasi. De måste samarbeta med författaren för att skapa världen. ' Hon tillbringade mycket mer tid på att beskriva karaktärernas personligheter än de fysiska beskrivningarna, så enligt min mening är det i alla fall den viktiga delen. Så ta med fankonsten med alla karaktärer ritade tusentals olika sätt, eftersom världens sanna magi lever i alla våra fantasier!

Bilder: Warner bros (16)