Varför Storbritannien vill lämna EU
Valet i USA 2016 kan verka som ett svart hål av nyhetsbevakningen, men det är inte det enda höga insatsvalet för året. På torsdag röstar miljoner människor i Storbritannien om en folkomröstning om huruvida de kommer att stanna kvar i Europeiska unionen eller Storbritannien kommer att lämna - eller 'Brexit', som det kallas. För de av oss som inte bor i Europa kan det vara svårt att förstå ins-and-outs. Så här är en guide till varför Storbritannien överväger att lämna EU .Uppdatering:Enligt förutsägelser från de stora brittiska sändningsnäten har Storbritannien röstat för att lämna EU.
hur man applicerar kolmask
Först: Vad är EU ens? Det snabba och smutsiga sättet att tänka på det är som ett slags USA-liknande, utom i stället för stater är det en union av nationer. De 28 medlemsländerna är överens om att öppna sina gränser för andra EU-medlemmar, dela en gemensam marknad och följa olika sociala och politiska politikområden. Detta skiljer sig något från euroområdet , som skapade en gemensam valuta för 19 av de 28 medlemsländerna. Så det är verkligen mer som USA-men-inte-så-mycket-och-också-sätt-mer-komplex. Opinionsundersökningar fram till folkomröstningen på torsdagar har varit spikbitande nära - och kan få stora ekonomiska återverkningar. Förra veckan, när en omröstning visade att väljare lutade sig mot Brexit, pundet sterling pund kort .
Så varför vill vissa britter ut? Det finns tre huvudfrågor: ekonomi, invandring och identitet.
Ekonomifrågan är att Storbritannien skickar pengar till Bryssel (EU: s högkvarter), som sedan omfördelas till olika andra medlemsländer. Argumenten från dem för Brexit - lämna kampanjen - låter som amerikaner som klagar på nationell finansiering som går till program som National Endowment for the Arts. 'Varför skulle vi behöva betala förden där? ' Kampanjen kvar å andra sidan hävdar att lämna EU (och dess gemensamma marknad, där Storbritannien kan sälja varor till alla EU-stater under gynnsamma villkor) skulle förstöra den brittiska ekonomin och eventuellt världsekonomin.
Invandringskontroversen följer liknande linjer, men är mycket mer laddad. Alla medborgare i en EU-medlemsstat kan flytta och arbeta i Storbritannien utan att behöva arbetstillstånd. De flesta ekonomer är överens om att detta är bra för ekonomin, men högerflygare klagar över att icke-Storbritannien. medborgarna kommer in och använda redan knappa offentliga resurser, som National Health Service och välfärd. Alla som har varit engagerade i Amerikas immigrationsdebatt kommer att finna detta bekant, särskilt alla implicita rasistiska övertoner . Faktum är att Nigel Farage, ledare för det högerextrema Storbritanniens självständighetsparti (UKIP), skulle kunna ge Donald Trump en löpning för sina pengar i den upprörande anmärkningsavdelningen .
Men kanske viktigast av allt, människor i Storbritannien ser generellt inte sig själva som europeiska, och frågan om brittisk identitet inom EU är en komplicerad fråga. Som medlemsländer måste Storbritannien följa olika EU-politik, av vilka vissa kan verka löjliga eller alltför begränsande, som regler om bananer och sällskapsdjur .
hur man färgar rötter och hår jämnt
Leavers hävdar att Brexiting skulle tillåta Storbritannien att ta tillbaka kontrollen över sina lagar. Och medan många ( inklusive John Oliver ) har motverkat detta argument genom att påpeka tvivelaktiga påståenden från Leavers, de kvarvarande verkar inte ha ett bra svar på den mer abstrakta frågan om vad det innebär att vara brittisk. Faktum är att 'Make Britain Great Again' inte skulle kännas ur synkronisering med Leave-kampanjens retorik.
Det kanske mest intressanta av allt är att Storbritannien och USA i princip ställer liknande existentiella frågor. I en värld med större rörelse för människor och varor och idéer, vad betyder gränser och nationer och medborgarskap? Och mest avgörande, vad är vårt ansvar gentemot varandra?
