Underhållning

Var är krisrubriker och utredningar om prins Andrew?

Föreställ dig en värld där att vara en blandras kvinna ses som värre än att förknippas med ett dömt sexuellt rovdjur. Eller anklagas för att ha sex med ett offer för människohandel. Eller båda. Öppna sidorna på nästan vilken brittisk tabloid som helst och du kommer att hitta dig själv där. Förra veckan, denDaglig spegelkallade Meghan Markle och prins Harrys intervju med Oprah Värsta kungliga krisen på 85 år , medan andra tabloider dedikerade 25 sidor till att riva Meghans karaktär.

Det är uppenbart att brittiska medier inte tror att prins Andrews övergreppsskandal räknas som en kris, eller åtminstone inte en lika viktig sådan som Harry och Meghan ger en intervju. Så varför raderar tabloiderna effektivt Andrews påstådda brott från allmänhetens medvetande till förmån för att håna och förtala en färgad kvinna som vågar gå emot strömmen? Och vad säger Andrews behandling av pressens två institutioner och palatset oss om vårt samhälle?

små bröst stora bröstvårtor

Prins Andrews vänskap med den dömde sexförbrytaren Jeffrey Epstein kom under offentlig granskning 2019, efter att anklagelserna om sexuella övergrepp mot honom av Virginia Roberts Giuffre dök upp igen. Redan 2015 gjorde hon påstås att hon tvingades ha minderåriga sex med Epstein och prins Andrew - ett påstående som hertigen av York har förnekat.

2019 försvarade prins Andrew sin vänskap med Epstein i en intervju med Emily Maitlis . Samtalet avslöjade en hybristisk individ som till synes besatt av självbevarelsedrift, åtnjuter samma nivå av berättigade privilegier som hans familj delar och utnyttjar för att skydda honom. Än idag har kungafamiljen aldrig offentligt undersökt Prins Andrews umgänge med Jeffrey Epstein. Och han vägrar att följa med FBI:s utredning, trots att han sa att han skulle göra detNyhetskvällintervju och anspråk han hade erbjudit sig att göra det i ett uttalande.

Spola framåt till 2021 och rampljuset på prins Andrew har nästan helt bleknat. Samtidigt fortsätter hatet mot Meghan i snabb takt, med negativa rubriker om hertiginnan väldigt överväger positiva. Efter att ha pensionerat sig från kungliga plikter 2019 lyckades hertigen av York undkomma alla typer av meningsfull granskning från tabloider för att ha haft sex med en minderårig. Som jämförelse mötte Meghan hån för bära byxor , Sammanträde , och äta avokado . Den sistnämnda såg en brittisk tabloid hävda att hennes föredragna mellanmål underblåste kränkningar av mänskliga rättigheter, torka och mord.

Prins Andrew förkroppsligar de grundläggande bristerna i den institution han bor i: hybris, maktmissbruk och vit överhöghet.

Tidigare den här månaden,Tidernaavslöjat anklagelser om mobbning mot hertiginnan av Sussex. Anonyma tidigare medlemmar av Meghan och Harrys palatspersonal hävdade att Meghan hade 'förstört' förtroendet för en ung kvinna som arbetade för dem. Berättelsen, som talar till den rasistiska tropen av en aggressiv svart kvinna, fick stor dragning och fick Buckingham Palace att inleda en utredning. Under 2019 haruttryckarapporterade att prins Andrew var inblandad i en muntlig tvist med en medhjälpare som krävde att prins Charles ingrep. Inget hände. Det fanns ingen utredning och ingen intensiv granskning av hans karaktär.

På samma sätt, medan det också rapporterades att prins Andrew träffades Libyens diktator Muammar Gaddafi 2008 fick detta ingen motreaktion, till skillnad från rapporter om att ett par örhängen Meghan bar var en gåva från en saudisk prins anklagad för mord. Detta förstärker återigen rasistiska stereotyper om färgade kvinnor och kopplar henne kontinuerligt till brott och kränkningar av mänskliga rättigheter. Under tiden, genom att undvika rasistisk pressgranskning och använda makt för att undvika att följa utredningen, förkroppsligar prins Andrew de grundläggande bristerna i den institution han bor i: hybris, maktmissbruk och vit överhöghet.

ökar masseringen av bröstet

I Oprah-intervjun fick vi veta detaljer om slottets likgiltighet för Meghan - dess påstådda vägran att stödja henne när hon kämpade med självmordstankar och påstås avlägsnande av Sussex säkerhet detalj. För prins Andrew har skandaler tydligen undertryckts, plikter har abdikerats och hans kungliga titlar har behållits. Samtidigt avlägsnas Harry och Meghans är enligt uppgift uppe för diskussion (enligtTider) och var föremål för en förstasidaDaglig postomröstning den 10 mars .

På frågan av Oprah om hon ångrade något från sin tid i kungafamiljen, sa Meghan att hennes trodde på dem när de sa att jag skulle skyddas. Jag trodde det. Med tanke på hur palatset uppenbarligen har skyddat andra kungliga familjer, var det inte naivt att tro det - men bristen på skydd för Meghan har uppenbarligen aldrig varit på samma nivå som den som gavs till prins Andrew. Till skillnad från Harry och Meghan,Solenrapporterar Andrew behöll sina skattebetalarefinansierade säkerhetsvakter efter ingripande från drottningen, trots hans pensionering från kungliga uppdrag.

Buckingham Palace har gjorde ett uttalande till Andrews försvar. Det har aldrig gjort samma sak för Meghan Markle

Buckingham Palace har gjorde ett uttalande till Andrews försvar. Det har aldrig gjort samma sak för Meghan Markle, trots att hon fått intensivt negativ och ofta rasistisk pressbevakning och allmän uppmärksamhet. Hon gör också anspråk på palatset vägrade att motsäga rapporter att hon fick hertiginnan av Cambridge att gråta, när Meghan säger att det motsatta var sant — Kate hade fått henne att gråta.

Förra veckan, när Buckingham Palace gav sitt officiella svar på Meghan och Harrys anklagelser om att en medlem av kungafamiljen hade varit rasistisk mot Archie, i stället för att uttryckligen fördöma rasism, uppgav den att anklagelserna gällde men minnena [av händelsen] kan variera . Detta bevisar än en gång att de skulle föredra att skydda sina egna framför någon som symboliserar den Andre, även när det kommer till anklagelser om rasism. Så vad säger det om en familj som är villig att stödja en påstådd sexförbrytare men lämnar en svart kvinna att möta pressens vrede och lider av självmordstankar uppenbarligen utan stöd?

Det kanske värsta med den här typen av bevakning är att det fungerar — rasism säljer. Den brittiska median i sig är institutionellt rasistisk, vad den än säger . Meghan – fotogenisk, polariserande och blandras – är ett enkelt sätt att skapa engagemang, fylla tomma kolumner och generera snabba klick. Konversationen är utformad för att generera intäkter för medieorganisationer vars affärsmodell är en oändlig cykel av rasism, anti-wokery och mer rasism, på bekostnad av en svart kvinnas mentala hälsa.

Även om det berättas genom kungafamiljens prisma, talar sättet som prins Andrew har skyddats på en bredare punkt om hur makt och vithet ofta skyddar mot konsekvenser. Prins Andrew, en medelålders rik vit man formad av exceptionalism, är en symbol för den orörda eliten. Så istället riktar tabloiderna sig mot en svart kvinna av blandad ras och förankrar redan existerande diskriminering i samhället, medan palatset till synes står vid sidan av.

Kontrasten i palatsets behandling av Meghan och prins Andrew är symptomatisk för ett större tema att skydda sina egna – de som är kungliga och följer deras normer. Det fanns ingen verklig önskan att göra om sig själv som en modern monarki, vilket exemplifierades av deras vägran att offentligt undersöka rasismen som påstås i intervjun. Genom att skydda prins Andrew, som är vit och född i familjen, men inte en svart kvinna av blandras eller hennes barn, är de medskyldiga till rasism.

Som prins Andrews behandling visar, åtminstone för palatset och pressen, finns det inget värre än en svart kvinna med en röst.